关于社区矫正审前调查制度的几点思考
作者: 李军   发布时间: 2013-04-24 13:46:00

论文提要:

社区矫正是指将符合非监禁刑适用条件的罪犯置于社区内,由国家的刑罚执行机关在相关社会力量的协助下,在判决、裁定或决定确定的期限内,矫正其犯罪心理和行为恶习,并促进其完全复归社会的非监禁刑罚执行活动。法治发达国家的司法实践证明,社区矫正在缓解监禁性执行人力物力压力、避免监禁性执行过程中的罪犯交叉感染、引导罪犯重新回归社会、促进社会治安良性循环等方面具有重要意义。法治发达国家的长期经验和我国近年来的试点工作成效表明,审前调查作为社区矫正工作的一项前置程序,对于甄别社区矫正对象,落实“宽严相济”的刑事司法政策,提高社区矫正教育和改造犯罪效果具有极其重要的保障作用。然而作为尚处于试点阶段的新生事物,该项工作的所暴露出来的运行体制与机制发育不足问题也十分明显。现行社区矫正审前调查中存在的调查行为法律性质模糊、调查范围界定不明、调查程序规范保障不力、调查报告的法律效力存在不确定性等问题必须尽快通过完善相关法律制度加以廓清,以免给新生的社区矫正工作造成困扰,阻碍以人性化为标志的司法体制改革和社会管理创新工作顺利推进。全文共计8786字。

绪  言

社区矫正(community correction)亦称社区处遇,是与监禁矫正相对应的行刑方式,是指将符合非监禁刑适用条件的罪犯置于社区内,由国家的刑罚执行机关在相关社会力量的协助下,在判决、裁定或决定确定的期限内,矫正其犯罪心理和行为恶习,并促进其完全复归社会的非监禁刑罚执行活动。社区矫正是整合社会资源,对罪行较轻的、主观恶性较小、社会危害性不大的罪犯或者经过监管改造、确有悔改表现、不致再危害社会的罪犯在社区中进行有针对性管理、教育和改造的工作。1)法治发达国家的司法实践证明,社区矫正在缓解监禁性执行人力物力压力、避免监禁性执行过程中的罪犯交叉感染、引导罪犯重新回归社会、促进社会稳定和谐等方面具有重要意义。

审前调查作为社区矫正工作的一项前置程序,对于甄别社区矫正对象,落实“宽严相济”的刑事司法政策,提高社区矫正教育和改造犯罪效果具有极其重要的保障作用。正因为如此,推行社会矫正的法治发达国家和地区都建立了与之相适应的审前调查制度。通过审前调查制度,审判机关可以在刑事案件判决或裁定前,委托专门机构对犯罪人的犯罪情节、人格特征、成长经历、社会关系背景和社区环境等影响犯罪和非监禁刑执行的各类因素进行专门调查,并对其社会危险性和再犯罪可能性进行调查评估,提出适用监禁刑或非监禁刑的建议,作成调查报告提交审判机关。审判机关以此作为量刑参考。

审前调查制度起源于美国的缓刑资格调查制度,1950年在海牙召开的第12届国际刑法及监狱会议积极倡导这一制度,上世纪7O年代以来,世界各国都在不断地进行刑罚制度的改革和创新,刑罚的重心从威慑转向对罪犯的教育、感化和改造。审前调查制度在推动刑罚重心转移过程中无疑具有重要前驱作用,因而为不少国家和地区采用。我国近年来开展的审前调查试点工作成效也十分明显。

在看到审前调查推动社区矫正工作顺利实施、促进司法改革和社会管理创新中发挥重要作用的同时,作为尚处于试点阶段的新生事物,其自身存在的发育不足也十分明显。如果不予以重视,势必会影响未来社区矫正工作的开展。笔者以为,目前试行的社区矫正审前调查制度至少在调查行为的法律性质、调查事项的涉及范围、调查活动的程序规范、调查报告法律效力等方面有待进一步廓清。

一、社区矫正审前调查的性质不明

作为目前社区矫正审前调查的基本依据,最高人民法院最高人民检察院公安部司法部《社区矫正实施办法》第四条规定:人民法院、人民检察院、公安机关、监狱对拟适用社区矫正的被告人、罪犯,需要调查其对所居住社区影响的,可以委托县级司法行政机关进行调查评估。依据该规定,审判调查是县级司法行政机关依法定职权开展的受托行为。审前调查活动在性质上是人民法院、人民检察院、公安机关和监狱等国家机关拟决定对被告人、罪犯实行社区矫正刑事案件判决前,委托司法行政机关对犯罪人的犯罪情节、人格特质和社会背景等进行专门调查,并对其社会危险性和再犯可能性进行调查评估,提出适用监禁刑或非监禁刑的建议,形成调查与评估报告提交法院,供法院量刑时参考的一种辅助司法活动。该行为无疑具有职权性、专业性、规范性、法律性特征。所谓职权性是指该调查行为由依法享有特定公权力的司法行政部门根据人民法院等司法机关的委托专门行使;所谓专业性是指审前调查是一项需要专业技术手段才能完成的对拟实行社区矫正对象的特定信息进行搜集、整理和分析的专门活动;所谓规范性是指该调查行为必须有严格的程序约束机制提供保证,以维护调查活动的客观性、公正性;所谓法律性是指审前调查活动直接影响到审判机关的裁判结果,直接影响了法律的实施,是特定机关依法定职权实施的具有法律效果的专门活动。

从刑事审判程序角度看,社区矫正审前调查涉及两个性质不同的行为,一是为审判机关提供刑事裁量的客观事实,二是为审判机关提供量刑的主观建议。前者属于证据范畴,后者则是裁判建议。从目前规范审前调查试点工作的地方立法文本看,都倾向于强调裁判建议。如《湖北省适用非监禁刑审前社会调查实施办法(试行)》第二条规定:审前社会调查是指人民法院在受理刑事案件和假释案件后,根据被告人或拟假释罪犯的犯罪情节、主观恶性、社会危害性及悔罪表现,拟依法适用非监禁刑,在开庭审理前,委托被告人或拟假释罪犯户籍所在地或常住地社区矫正机关对他们的个人情况、一贯表现和社会背景等情况进行调查,提出是否对被告人或拟假释罪犯适用非监禁刑的建议和意见,向人民法院提交书面社会调查报告的活动。《青海省适用非监禁刑罚审前社会调查实施办法(试行)》第二条规定:适用非监禁刑罚审前社会调查是指在人民法院受理刑事案件和暂予监外执行申请后,被告人或申请暂予监外执行罪犯户籍所在地或常住地司法行政机关,在开庭审理或作出暂予监外执行决定前对其个人情况、一贯表现和社会背景等情况进行调查,提出是否对被告人或拟暂予监外执行罪犯适用非监禁刑罚的建议和意见,并向人民法院提交书面调查报